Archive for julho \31\UTC 2008|Monthly archive page

Jornadas de Direito Administrativo Comparado

Acontece nos dias 20 e 21 de agosto na cidade de La Plata – Argentina e nos dias 27 e 28 de agosto na cidade do Rio de Janeiro – Brasil, as Jornadas de Direito Administrativo Comparado.

 

Na cidade de La Plata o evento será organizado pela Associacíon Bonaerense de Derecho Administrativo e pelo Colegio de Abogados – Departamento Judicial La Plata. Na cidade do Rio de Janeiro o evento será organizado pela Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, Universidade Candido Mendes, Procuradoria Geral do Estado do Rio de Janeiro e Tribunal de Contas do Município do Rio de Janeiro.

 

As Jornadas contarão com a presença de renomados juristas da Argentina, Brasil, Espanha, Itália e Uruguai, além de membros do Poder Judiciário, Executivo e Tribunais de Contas, para debater a atividade de controle da função administrativa do Estado.

 

No Rio de Janeiro as inscrições serão gratuitas e poderão ser feitas no site:

http://www.emerj.rj.gov.br/index/eventos_atuais/1jornadadedireito.html

Anúncios

A chefia de Gabinete de Ministros no regime “hiperpresidencial” argentino

Por Farlei Martins Riccio

 

Alberto Castells, Professor de Direito Constitucional, comenta para o jornal La Nación as funções do Chefe de Gabinete de Ministros, instituição típica do parlamentarismo europeu, com o regime “hiperpresidencial” argentino. (Figura y funcíon. La Nación, 29.07.2008)

 

A partir da reforma constitucional de 1994, recebeu força normativa a nova figura do Chefe de Gabinete de Ministros, surgida da negociação do Pacto de Olivos, celebrado entre o então presidente Carlos Saúl Menem e seu antecessor o ex-presidente Raúl Alfonsín. O desígnio constitucional declarado era o de atenuar a concentração de poder presidencial, conferindo ao chefe de Gabinete responsabilidades políticas e administrativas a serem repartidas com o Presidente da República.

 

Castelles analisa as funções do Chefe de Gabinete argentino a partir de duas indagações principais: em que medida a nova alquimia pretendida pela Constituição atenua a autoridade presidencial? E sob que forma se tem cumprido a autonomia constitucional da Chefia de Gabinete?

 

E conclui:

 

La contradicción conceptual que anida en la existencia misma de la Jefatura de Gabinete ha determinado que, en los hechos, la figura del titular del alto cargo se haya diluido y que su papel haya perdido el vigor y dramatismo que en su origen intentó darle una razón de ser. La dificultad práctica de cumplir con las consignas constitucionales es la evidencia más concreta de la fragilidad de esta bastardeada institución.

 

Acaba de asumir un nuevo jefe de Gabinete de Ministros con la consigna inconfesada de contribuir a recomponer la maltrecha autoridad presidencial. Pero nada garantiza que podrá remontar la cuesta. ´Sin un presente diáfano le espera un porvenir oscuro´.

Conselho Constitucional francês restringi o uso das PPP

Em decisão proferida no último dia 24 de julho, o Conselho Constitucional francês invalidou a lei de 9 de julho relativa aos contratos de parcerias público-privadas. Segundo o Conselho Constitucional o recurso às PPP deve ser excepcional, para projetos urgentes e complexos, como estabelecia a lei de junho de 2004. A lei invalidada estabelecia uma lista de projetos presumidamente urgentes e um recurso quase automático às PPP. (Le recours aux partenariats public-privé devra rester exceptionnel. Le Monde, 28.07.2008)

 

Os juízes constitucionais apontaram que a presunção de urgência contraria as exigências constitucionais inerentes à proteção da propriedade pública e do bom uso do dinheiro público:

 

“Cette présomption avait pour effet d’empêcher le juge d’exercer son contrôle sur le caractère d’urgence. Confirmant sa jurisprudence du 26 juin 2003 et du 2 décembre 2004, le Conseil a estimé qu’une telle généralisation des contrats de partenariat privait de garanties légales les exigences constitutionnelles inhérentes à l’égalité devant la commande publique, à la protection des propriétés publiques et au bon usage des deniers publics. En conséquence, le Conseil a annulé ces dispositions relatives à la présomption d’urgence.”

La re-estatización de Aerolíneas Argentinas

Por Carlos Botassi

 

1 – La tendencia re-estatizadora en América Latina

 

A propósito del comentario de Farlei Martins Riccio del pasado 26 de julio, relativo a la privatización del servicio postal en Francia, cabe señalar que en Argentina existen varias empresas de correos privados desde hace más de una década, aunque la principal -“Correo Argentino”- que había sido adjudicada al Grupo Macri en 1997 fue re-estatizada por el gobierno de Néstor Kirchner en noviembre de 2003. Aquella medida, a nivel Nacional, fue el inicio de una política de reversión del traspaso al sector privado de responsabilidades públicas. En enero de 2004 se canceló la concesión del control del espacio radioeléctrico a la firma “Thales Spectrum” y sus labores fueron asumidas por la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC). En junio de 2004 se dieron por concluidos a la Empresa “Ferrocarriles Metropolitanos” los contratos de explotación de las líneas Belgrano Sur, Roca y General San Martín. En marzo de 2006 se anuló la concesión a la Empresa “Aguas Argentinas” que suministraba agua potable y servicios cloacales a la Ciudad de Buenos Aires y otros distritos linderos, pasando a llamarse “Agua y Saneamientos Argentinos” (AYSA).  Medidas semejantes fueron adoptadas en todas las provincias argentinas. Actualmente le toca el turno a Aerolíneas Argentinas a la cual dedicaremos este comentario.

 

La tendencia es regional. El movimiento nacionalizador asumió importante magnitud en Venezuela y en Bolivia. El Gobierno de Hugo Chávez retomó la prestación de los servicios eléctricos y telefónicos y asoció a las multinacionales petroleras a la Empresa estatal “Petróleos de Venezuela” (PDVSA). Evo Morales re-estatizó ferrocarriles y teléfonos; y nacionalizó los yacimientos de gas y de petróleo.

 

2 – Un poco de historia

 

En una inigualable exhibición de pragmatismo el gobierno peronista de Carlos Menem (1989/1999) transfirió al sector privado los servicios públicos que habían sido nacionalizados por el gobierno peronista de 1945/1955 y que hoy vuelven a ser estatizados por el gobierno peronista del matrimonio Kirchner (2003/2011). Los servicios postales y telefónicos, la flota fluvial y marítima (ELMA), los ferrocarriles, la generación y provisión de energía eléctrica, la asignación y control de frecuencia radioeléctricas, la distribución domiciliaria de gas, la provisión de agua potable y servicios de desagües cloacales,  los subterráneos de la ciudad de Buenos Aires y otros servicios de menor entidad fueron transferidos a capitales privados, mayoritariamente extranjeros.

 

Aquel proceso fue blanco de fuertes críticas por la totalidad de los partidos políticos de izquierda y de centro (que en Argentina superan la docena). Se dijo: 1º) Las empresas públicas fueron adquiridas con escaso dinero efectivo ya que la mayor parte de su precio fue pagado con bonos o títulos de la deuda externa comprados al 20% de su valor. Uno de los fundamentos de la enajenación del patrimonio nacional, es decir el achicamiento de la deuda, no cumplió ese objetivo ya que –debido a las altas tasas de interés- poco tiempo después el pasivo oficial creció desmesuradamente. 2º) La ganancia excepcional obtenida por las empresas privadas debido a la paridad cambiaria peso-dólar, erosionó el valor social de los servicios públicos convirtiendo la atención de necesidades comunitarias esenciales en una mercancía, dejando desprotegido al ciudadano frente a la voracidad del mercado. 3º) La transferencia de activos estatales a favor de monopolios extranjeros significó entregar la riqueza nacional a empresas que acumularon sus excedentes fuera de nuestras fronteras. Sus utilidades nunca fueron re-invertidas en nuestra economía.

 

3 – El caso de Aerolíneas Argentinas

 

La venta de Aerolíneas Argentina a la compañía estatal española Iberia fue una de las medidas más cuestionadas. En el año 1988, durante el Gobierno de Raúl Alfonsín (Unión Cívica Radical), su Ministro de Obras y Servicios Rodolfo Terragno propuso mejorar su estado financiero y operativo mediante la incorporación como socio minoritario de la aerolínea noruega, sueca y dinamarquesa “Scandinavian Airlines System” (S.A.S.). Los legisladores peronistas se opusieron, destacándose la encendida defensa del “patrimonio nacional” realizada por el hermano del futuro Presidente Carlos Menem, senador Eduardo Menem, explicando que cuando una empresa estatal no resulta eficiente la solución no pasa por enajenarla, bastando con elegir mejor sus funcionarios. Apenas un año después el ex presidente Carlos Menem, a tono con la tendencia universal impulsó una rápida y, según se reconocería más tarde, “desprolija” privatización de empresas estatales.

 

Como un nuevo ejemplo del acierto en considerar a la historia un círculo en permanente curso y recurso, ha comenzado sin prisa y sin pausa el trámite de re-estatización de Aerolíneas Argentinas cuyo 85% del paquete accionario había sido transferido en  1990 a un pool de empresas liderado por Iberia. En 1990 Iberia, que también estaba siendo privatizada, traspasó las acciones al Estado español y a un grupo de bancos de inversión. En el año 2000 más del 90% de la empresa fue adquirido por el grupo empresario español Marsans. En 2001 Aerolíneas Argentinas fue presentada en concurso de acreedores, con una deuda de casi 900 millones de dólares, con solamente una nave de su propiedad, 20  alquiladas volando y 36 averiadas en tierra, perdiendo más un millón de dólares diarios.

 

La discusión ideológica “subsidiariedad del Estado” versus “Estado empresario” despertó de su letargo. Los partidarios de los “servicios públicos de gestión privada” (es decir del Estado subsidiario) culpan del fracaso de la experiencia privatizadora a defectos en los marcos reguladores, al pésimo desempeño de los entes de control y al congelamiento de las tarifas que impidió la re-inversión y el crecimiento de las empresas. Quienes piensan que un servicio “público” en manos privadas constituye una contradicción esencial (nostálgicos del “Estado empresario”) señalan que el “capitalismo salvaje” se preocupa únicamente por el lucro, desatiende la calidad de sus prestaciones y –por definición- rechaza las tarifas subsidiadas o de fomento. En cualquier caso existe una realidad tangible: muchos servicios entregados a la gestión privada se mostraron tan ineficaces como cuando eran administrados por el Estado.

 

Más que una ofensiva re-estatizadora se hizo patente una retirada del capital privado que obligó al Estado a re-asumir su rol empresarial. El de Aerolíneas Argentina constituye un caso paradigmático. Para evitar su cierre, y para alegría de los propietarios españoles, el Fisco atenderá su importante pasivo (se deben sueldos y facturas de proveedores) e invertirá en su puesta en valor (deben comprarse repuestos y reparar una treintena de aviones), aportando efectivo, una medicina fundamental para el “cóndor” herido que vuelve al nido en el que nació gracias a un decreto firmado por Juan Domingo Perón en 1950. ¿Tendrá cura? ¿Si sana emigrará nuevamente a manos privadas?

 

4 – Conclusión

 

La experiencia reciente, una vez más, dejó demostrado que ni la gestión privada garantiza eficiencia ni la administración estatal está fatalmente condenada al fracaso.

 

Tampoco se trata de un vicio exclusivamente latinoamericano. En octubre de 2001, debido a la mala calidad del servicio, el gobierno del ex primer ministro británico Tony Blair re-nacionalizó la compañía ferroviaria “Railtrack”.

 

El liberalismo económico, y la correlativa subsidiariedad del Estado en la economía, no constituyen fines en sí mismos. Son técnicas de política económica que solo se justifican si sirven a un fin valioso: atender las necesidades colectivas de una población cada vez más numerosa y empobrecida. Claro que para lograr el éxito oficial deberán sumarse circunstancias difíciles de obtener en la Argentina de hoy día: rechazo a la idea de la convertir a la Aerolínea de bandera como un refugio de parientes, amigos y simpatizantes del partido gobernante, estricto pago de los servicios aéreos prestados a toda clase de organismos y funcionarios, colaboración de los seis gremios que agrupan al personal y –fundamentalmente- una administración honesta donde el más mínimo acto de corrupción reciba las sanciones más severas.

Lobbying, grupos de interesses e medidas provisórias

Jorge Vianna Monteiro divulga a sua Carta Estratégia Macroeconômica (Volume 16, Número 397).

 

Nesta edição especial são analisadas duas ocorrências interligadas da conjuntura econômica que influenciam a trajetória das escolhas públicas brasileiras: o efeito da interpretação constitucional do STF sobre o uso de Medidas Provisórias na execução orçamentária (ADI 4048); e a intensa atividade de lobbying na regulamentação da aquisição da Brasil Telecom pela Oi.