Por: Ines D´Argenio

Ines D´Argenio — Sat, 11 Jul 2009 17:26:05 +0000

Hola Farlei!!! Como siempre, e incansablemente, levantando polvareda. Tu
vocación incensante nos obliga a estar activos en estas discusiones. Hago
algunas reflexiones: 1) En primer lugar, me congratula que Iorio atribuya a
Marx su influencia en este replanteo de la necesaria superación de los
dogmas de la modernidad en el seno de una sociedad convulsionada que exige
cambios profundos (a pesar de compartir la crítica integral que hace
Mastrodi, no estoy de acuerdo con él en que el artículo de Iorio esté
cargado de preconceptos liberales, pués si bien ello es acertado en cuanto a
la doctrina de la representación dominante, no lo es en la visión de un
liberalismo auténtico o un “marxismo a la norteamericana”, país en que el
activismo judicial es pilar del liberalismo); 2) La conclusión de Iorio de
que “el juez no puede sustituir al legislador” está hoy absolutamente fuera
de contexto y supone la decisión de ignorar que el ordenamiento jurídico no
empieza en la ley sino en los tratados internacionales que consagran hoy un
derecho ampliamente superador de los límites impuestos por la Ilustración en
el ámbito territorial de un Estado (sugiero el capítulo VI del Tomo 1 del
Tratado de Gordillo, 10ª edición FDA 2009 “Fuentes suprnacionales del
derecho administrativo”, autor que es, indudablemente, un liberal
auténtico). Que el derecho no es una ciencia normativa, lo ha sostendio en
Argentina la Escuela Egológica con exponentes como Carlos Cossio y Juan
Francisco Linares (que yo sepa, ajenos al marxismo), sobre la base de que el
derecho es norma, conducta y valor en conjunción empírico dialéctica, y el
valor por cierto es tanto el contenido en la norma como el del intérprete
autorizado para su aplicación; 3) En nombre de una parte vista como
socialmente excluida es “desnecessario” (la expresión en portugues me parece
impecable) atender a los procesos, plazos o normas elaborados antes del
profundo cambio impuesto por los tratados internacionales que exponen como
valor universal prioritario la condición humana. El respeto a un orden
jutídico internacional jamás puede confundirse con una “peligrosa aberración
ideológica…in dubio pro Marx” 4) En realidad, los jueces no imponen sus
opciones político ideológicas particulares en la efectivización de los
derechos. Habitualmente, cuando imponen conductas a los órganos de la
administración pública, lo hacen en el marco de leyes sancionadas e
imcumplidas mediante las cuales el Congreso ya fijó el contenido de las
políticas públicas en diversas materias (en Argentina, el Programa
alimentario nacional, la ley de seguro de salud y la que regula las obras
sociales, la ley de educación con postulados altamente significativos que la
autoridad administrativa de aplicación se ocupa de eludir, las
Constituciones Nacional y locales que consagran el derecho a una vivienda
digna). Los jueces, contrariamente a lo que entiende Iorio por activismo
judicial, condenan en sus sentencias a las autoridades públicas a la
efectiva gestión del derecho internacional o local, por lo que mal pueden
eludir las normas. Simplemente las aplican en el marco que le permiten los
stándares internacionales de una nueva formulación universal de la justicia.
Inés D’Argenio.

Por: Josué Mastrodi

Josué Mastrodi — Fri, 10 Jul 2009 23:12:00 +0000

Prezado prof. Farlei:

O artigo “In dubio pro Marx” está carregadíssimo de preconceitos liberais que o constitucionalismo pós-1945 já se encarregou há anos de pôr por terra.

Os juízes não são mais meras “bocas da lei”, na famosa expressão de Montesquieu, pelo menos desde que as leis passsaram a ser feitas claramente segundo articulações políticas e não mais baixadas de cima sem discussão, como ocorria nos tempos em que o voto censitário impedia a deliberação democrática, quando as leis eram positivadas como se decorressem de conclusão racional e conceitual e não como decisão política.

Digo que o texto é preconceituoso porque não há nele qualquer explicação racional para os argumentos do autor (que ao final informa se tratar de texto condensado. Vou ler o texto integral para confirmar se há, ao menos, pontuações que justifiquem a posição do autor).

Não é preciso sequer ler algum autor de direito alternativo para entender o porquê de os juízes estarem em pleno “ativismo”. Veja-se Mauro Cappelletti em seu “Juízes Legisladores?” Todos os argumentos apresentados pelo autor desse texto já estão rebatidos naquele livro do autor italiano, publicado no Brasil em 1992 (não sei a data da publicação original).

Mas o ponto mais complicado de todo o texto é aquele, ao final, em que o autor tenta tornar o direito positivo um sinônimo de justiça, como se esta fosse mesmo cega! Como se a segurança jurídica fosse garantidora da justiça! Na verdade, o autor busca apresentar sua posição política pessoal em que o direito é democrático, pois produzido pelos representantes do povo (e não representantes de interesses políticos dos grupos de interesse que patrocinaram suas campanhas eleitorais).

Só não entendi o que o autor quis dizer com o “In dubio pro Marx”, já que nem perto do pensamento desse autor ele chegou (vou ler o artigo integral para confirmar isso).

Em vez de Themis, o artigo está muito mais para o Leviathan.

Comentários sobre: In dubio…pro Marx

Por: Ines D´Argenio

Por: Josué Mastrodi